卫生社保部门竞逐万亿医保 中编办开会吵得厉害
医保基金管理权的迷雾与卫计委的挑战
在新一轮机构改革的浪潮中，医保基金的管理权问题显得尤为引人注目。随着国家医保资金的规模不断扩大，这一权利归属问题愈发显得扑朔迷离。人力资源与社会保障系统管理的医保资金规模近1.2万亿元，而国家卫生和计划生育委员会管理的新农合资金总量则接近3000亿元。两大系统的管理范围和规模都极为可观，这使得这场改革充满悬念。
关于医保管理权的争夺引发了广泛的讨论和争议。卫计委系统希望保留新农合的管理权，并尝试扩大其职能范围，实现医疗与医保的双重管理。他们主张所谓的“一手托两家”，既管理医疗机构又管理医保基金。这种呼声使原本明朗的改革方向出现了微妙的变化。卫计委的这一立场也遭到了质疑和挑战。专家们指出，医保基金的管理需要专业的机构和制度保障，以确保公平、透明和高效。对于卫计委来说，如何在改革中获得更多的话语权和影响力，成为一个巨大的挑战。
在这场改革中，卫计委似乎发动了一场“逆袭”。他们通过多种方式表达了自己的观点，包括上书高层和公开表态等。农工中央陈竺和世界卫生组织的总干事陈冯富珍都表达了支持卫计委管理医保基金的观点。他们强调了“一手托两家”的优势，并指出人社部门推行的总额预付制度可能引发推诿病人、激化医患矛盾的现象。这一观点也遭到了人社部门和专家的反驳。他们认为，人社部门与医院无职责利益关系，更能代表需方与供方进行平等协商，有效监督以维护参保人的权益。由人社部门统一管理医保也符合发展方向，有助于实现五险合一、全国通行的目标。
在这场激烈的讨论中，各方的观点都有其合理性。改革的最终目的是为了更好地服务人民，让每一位公民都能享受到公平、可持续的医疗保障。最终决策需要考虑国家的发展大计、公众的利益以及各地的实际情况。这场争论也暴露出我国医保制度管理面临的挑战和问题。如何解决这些问题，需要深入研究和。
实际上，根据专家的调研，医保制度城乡整合后一般由人社部门管理。全国已有一些地方进行了这样的实践，并且取得了良好的效果。已有6个省份、28个地级市和79个县将新农合与城镇居民医保整合，并划归人社部门管理。这表明人社部门在医保管理方面具有一定的优势和可行性。
卫生部门对总额预付制度的批评也值得关注。问题的关键在于医院在执行总额预付制度时的不当行为，而非制度本身的问题。这需要深化医改，提高医院的管理能力，而非简单地调整部门归属。也需要加强监管和制度建设，确保医保基金的安全和有效使用。
医保管理权的归属问题是一个复杂而敏感的问题。需要全面考虑国家的发展大计、公众的利益以及各地的实际情况来做出最终决策。也需要深化医改和加强制度建设来提高医保基金的管理效率和安全性。在这场关于医保管理权的争论中各方需要理性对待不同观点保持开放的态度共同推动医保制度的改革和发展为人民群众提供更好的医疗保障服务。医保管理权的迷雾逐渐散去之时将是改革的胜利之日让我们拭目以待未来的变革与发展吧！全国人大常委会财经委副主任乌日图强调，我国医保福利性日益凸显，部分地区报销比例高达九成以上，这标志着保险制度正向福利制度迈进。过高的福利性对商业补充医保产生了挤出效应，特别是在广东东莞等地，商业医保空间受到较大压缩。乌日图对此表示担忧，他提到这种趋势可能破坏保险基石，使以第三方付费为核心的医保制度发生逆向演变。他也批评了当前医保的制度性错位，指出其更多地发挥了保障性作用，而购买服务的作用发挥有限。
尽管人社系统拥有十年的医保管理经验，但其管理水平仍受到质疑。专家指出，公立医院虚挂病床等问题并未得到有效解决，无论是人社系统还是卫计委系统管理医保都存在漏洞和不足。公立医院垄断格局使得任何付费方式都难以有效约束其行为。对此，一些专家认为应通过整合现有资源、理顺医疗体制来实现更高效的管理，“管办分离”的思路受到广泛关注。这意味着管理部门应更多地扮演监管和政策的制定者角色，而将具体的医疗服务购买交给市场或其他机构来完成。
我国医保制度的二元格局源自新农合创立时的特殊安排。在新农合制度建立之前，农民的医疗保障主要依赖于老合作医疗制度。随着该制度全国覆盖率的大幅下降，农民的医疗保障问题亟待改善。为了应对这一状况，卫生部牵头建立了新农合制度，并随着卫生部门的持续投入，新农合逐渐完善。但随着新农合系统的初步建立及国家投入的逐年增加，其管理权归属问题逐渐浮出水面。近年来，新农合参合人住院率直线上升，部分地区存在虚挂病床、骗保套保的现象。这反映出医疗服务和医保由卫生部门管理所带来的巨大基金风险。
关于医保管理权的归属问题，目前在“两会”期间内部讨论中，有倾向于划归人社部的声音。卫计委认为自己管理医保具有专业优势，并建议在现有基础上进行整合。业内众多专家认为，公立医疗机构的管办分离是常态，医保和医疗服务监管通常由卫生部门统一管理。在我国，经过整合后，交由人社部门管理与卫生部门形成制衡显得尤为重要。将医保交由人社部管理有助于社会保障体系的统一。
调整医疗保险管理体制时，应全面考虑各项相关因素。仅仅将医疗保险事务切割出去可能会影响工伤保险、生育保险及未来可能建立的护理保险管理的衔接与管理效率，进而损害其整体功能的发挥。具体的整合方案仍需进一步和协商，以建立一个更加公平、高效和可持续的医保体系。在这一过程中，需要全面而深入的制度检讨和跨部门合作，以实现真正的改革与进步。医保管理权的争议再次浮出水面，专业领域的专家学者以及卫计委均对此表达了自己的观点。关于医保管理权的归属，当前主流观点认为应有人社部统一把控，而卫计委则提出了医保管理权和医保政策制定权应分离的新观点。他们认为，卫生部门应掌握医保政策的制定权，包括制定医保目录的权力。这成为了除基金管理权外，两大部门间的另一重要利益交汇点。
在历史的长河中，药物目录的制定一直是一个重要的议题。过去，药物目录的制定被归入医保政策管理权中，人社部负责城镇居民和城镇职工医保管理的也承担起药物目录的制定工作。随着三保合一的趋势逐渐显现，药品目录的制定也应趋向统一。对此，卫计委坚持认为，制定药品目录需要高度的专业性，这正是卫生部门的优势所在。而九州通医药的耿鸿武总裁也表达了类似的观点，他认为药品目录的繁多会增加企业准入的复杂性，导致不正当公关行为和流通成本的增加，最终转嫁到患者身上。基药目录和医保目录的统一是必要的。
无论是人社部还是卫计委在医保药品目录的制定过程中都存在权力寻租和不专业的风险。有专家指出，在制定目录时若涉及行政干预，可能会出现权力滥用的情况。过去的经验也显示，某些并未得到生产和使用的药品被纳入目录，这也反映出制定目录过程中的草率。要实现管办分离，包括医保目录的制定也应委托给第三方机构。这些机构将进行药物经济学的深入分析，评估药物的疗效和经济性，为是否纳入医保提供建议。
医保管理机构管办不分的问题也亟待解决。尽管人社部掌握了医保基金的管理权，但在实际管理中仍面临诸多挑战。针对这一问题，卫计委相关人士提出异议，认为卫生部门在管理和推进公立医院分配制度改革方面更具优势。国家行政学院的竹立家教授指出，大部制改革的核心在于决策与运营的分离。他揭露了基金使用的不透明现象，并指出监管的困难。
从制度架构上看，医保的管办似乎分开，但实际上是一体的。学者们普遍认为，应建立独立运行的医保经办机构，在市场化机制下对医院进行契约管理。对外经济贸易大学的于保荣教授深入分析了这一问题，他认为建立独立的医保经办机构是关键。在这种模式下，具体的报销结算在各级医疗机构间进行。于教授强调，有效的管理手段应当是市场经济下的经济激励和契约管理。
医保管理权的争议背后反映了各方对医保制度改革的期待和关切。为了真正提高医保管理的效率，需要从整体上进行改革，推动决策与运营的分离，建立独立运行的医保经办机构。也需要充分发挥卫生部门的专业优势，确保医疗服务质量的同时更有效地推进公立医院的分配和管理制度改革。只有这样，才能确保医保制度的公平、透明和高效运行。