确认劳动关系仲裁后能补缴社保吗（仲裁确认劳动关系同时要求社保

社保书面审查的核心内容在于核查用人单位是否依法为员工缴纳社会保险费，以及社会保险登记和缴纳记录的准确性。对于用人单位而言，履行这一法定义务至关重要。未按时足额缴纳社会保险费的行为，将受到社会保险经办机构的审查，并可能被要求补缴相应的社会保险费。

在确认劳动关系的问题上，海口中院和海南高院的判决揭示了不同的观点。海口中院认为，社保机构可以根据相关判决来要求用人单位进行社保补缴，确认了劳动关系时间即可操作。海南高院持更为审慎的态度，强调在确认劳动关系时需具备充分的证据支持，特别是当涉及劳动关系是否真实存在时，不能仅凭先前的民事判决作出决定。

以于某与海南某贸易有限公司的争议为例，虽然存在一段民事判决确认的劳动关系时间，但在实际证据支持上并不充分。于某主张的劳动关系时间段内并未实际为该公司提供劳动，且先前判决并未针对该时间段作出明确的劳动关系判断。社保机构在确认这一时间段的劳动关系时，需要更为严谨的证据支持。

最高院的进一步查明显示了这一争议点的复杂性。于某与海南某贸易有限公司之间的劳动争议涉及多个诉讼和判决，每个判决都有其特定的背景和判项。在确认劳动关系的过程中，法律条款的应用和事实情况的认定至关重要。

社保书面审查过程中，确认劳动关系是重要环节之一。社保机构在确认劳动关系时，不能仅凭先前的判决，而是需要依据实际的事实和证据。对于用人单位来说，依法缴纳社会保险费是其法定义务，但在确认劳动关系的过程中，也必须遵循法律程序，确保所有事实和证据都得到充分核实和认定。

具体到这一案例，于某与海南某贸易有限公司之间的劳动关系争议引发了社保缴纳问题。省社保中心根据相关法院裁定，向该公司发出通知，要求其补缴社会保险费。这一决定基于员工于某与公司之间存在的劳动关系，即便在没有实际用工的情况下，公司仍需要为员工缴纳社会保险费。

的经过是，于某未能与海南某贸易有限公司成功签订无固定期限劳动合同，导致双方沟通出现问题。之后，双方同意解除劳动合同。但法院最终裁定，在特定时间段内，双方存在劳动关系。尽管没有实际用工，公司仍需要为于某缴纳社会保险费。省社保中心根据于某的申请和相关法院裁判文书，发现该公司存在漏缴社会保险费的情况，于是发出通知要求补缴。

法院支持了省社保中心的决定，认为尽管双方没有实际用工，但根据法律和公司裁定，该期间内双方存在劳动关系。于某应享有劳动法上的相关权利，包括要求公司为其缴纳社会保险费的权利。社保机构也有权监督并督促公司为员工缴纳相关费用。这一决定保障了劳动者的权益，也体现了法律的公正和严谨。

在社保中心在催缴社会保险费决定程序中能否直接认定劳动关系的问题时，需要明确的是，社保中心是根据已生效的裁判结果为依据来认定劳动关系的。在法律上，社保部门在行使职权时，并不需要事先经过仲裁裁决程序来确认劳动关系。社保中心直接确认劳动关系并作出处理决定是其职权范围内的工作，并未违反法律规定。

这种直接处理方式不仅符合行政效率的原则，而且与保障劳动者权益的立法目的相吻合。社保部门的这种行为旨在保护广大劳动者的合法权益，确保他们享受应有的社会保障。关于社保缴纳与劳动关系确认的

在解答是否需要在仲裁过程中确认劳动关系才能进行社保缴纳的问题时，我们首先要明确一点：社保缴纳与劳动仲裁并非彼此前置的条件。相反，这两者在法律框架内是可以并行进行的。

当我们深入相关法律规定时，可以清晰地了解到，社保缴纳是保障劳动者权益的重要环节，而劳动仲裁则是在出现劳动争议时的一种解决机制。劳动关系的确认并不应成为社保缴纳的前提条件。特别是在工伤认定等特定情境下，劳动行政部门拥有认定劳动关系的明确职权。这一规定不仅为工伤认定提供了明确的法律依据，也为社保中心在催缴社会保险费过程中的行为提供了坚实的支撑。

社保中心发出的通知书，是在其职责范围内依法行使权力的体现。对于海南某贸易有限公司而言，一审判定的要求其办理社会保险费补缴申报的行为，完全符合法律的规定，应当得到坚决的支持。这样的判决，不仅是对公司责任的明确，更是对劳动者权益的有力保障。

二审判决在此问题上出现了偏差。它否定了已经生效的一审判决的既判力，认为于某与海南某贸易有限公司之间不存在实际的用工关系，从而认定社保中心证据不足。这种判断缺乏充分的事实和法律依据，应当予以纠正。因为这不仅违背了社保缴纳与劳动仲裁并行不悖的原则，也可能对劳动者的权益造成损害。

社保缴纳是劳动者的合法权益，不应受到任何不当的限制或阻碍。无论是劳动仲裁还是社保缴纳，其最终目的都是为了保障劳动者的权益。我们应该坚决维护法律的公正与权威，确保每一位劳动者都能享受到应有的社会保障。