调查数据揭示，在我国的社会保障体系中存在着一道引人注目的裂痕：在同样的教育背景、职业资质、技能水平和贡献之下，机关事业单位职工和企业职工的退休待遇差距悬殊。高达49%的被调查者对这一差距表达了强烈的不满。这个差距仿佛是一个隐形的屏障，阻隔了社会公平，甚至在一定程度上加剧了阶层冲突。正如马凯副总理所指出的那样，“尽管我们的社会保障体系已经基本形成，但是其公平性仍然不足。”当前，双轨制养老金体系的整合，无疑是对企业职工的一种心理慰藉，也是推动社会公平的重要步骤。
在这一改革举措得到广泛赞誉的我们也应清醒地看到背后可能涌现的新问题。
历史的遗留问题仍然困扰着改革进程。在改革前，公务员无需缴纳养老金，却能在退休后获得高达80%甚至90%的养老金替代率，其退休金往往能达到在职工资的八九成。而企业职工长期缴纳养老金，退休后的养老金却只有在职工资的四成。这种明显的不公平现象如何调整？如果让公务员像企业职工一样开始缴费，他们会接受吗？如果不接受，我们又该如何化解这一矛盾？尤其是对于基层公务员，他们的待遇较低，如何制定合理的缴费制度？
“一统一”、“五同步”的制度设计下，公务员加薪似乎已成必然趋势。这意味着养老保险制度改革需要与工资制度的完善同步推进，待遇调整机制与计发办法也需要同步改革。公务员加薪是否会引发民间的不满情绪？有学者建议，在充分考虑各地物价和社会平均工资的基础上，为各级公务员制定明确的工资标准，并严禁地方随意增加公务员的津贴补贴，以此来减少质疑和冲突。
养老金的缺口问题也是改革的焦点之一。苏培科研究员指出，改革后的主要关注点应是并轨后公务员的缴纳标准与企业是否一致，以及如何解决养老金的缺口问题。我们必须正视养老金的缺口现象，并同样重视养老金的管理问题。马凯副总理也提到了两大难题：社会保障筹资渠道仍然偏窄，以及当前的社保基金保值增值机制尚不健全。在确保基金安全的前提下，如何扩大投资渠道，实现养老基金的保值增值，增强基金的支付能力，已经成为迫在眉睫的问题。
除此之外，养老金并轨的范围和速度也值得关注。我国现有的养老金制度实行的是七轨制，不同群体的养老金差距巨大。虽然机关事业单位与城镇职工的养老金已经并轨，但其他群体是否也需要并轨？如何逐渐缩小各群体之间的差距？这也是一个大趋势，但如何操作仍然是一个挑战。
我们不能忽视的是那些尚未享受到养老金的人。目前，全国仍有1亿多人没有参加基本养老保险，他们主要是部分非公经济组织员工、城镇灵活就业人员、农民工以及部分农村居民等。部分群体尚未参加基本医疗保险制度，建筑业等高职业风险行业的农民工参加工伤保险的比例较低。这些人的养老问题谁来保障？这是一个严峻的社会问题，需要我们共同关注和解决。